Суд у Полтаві: авіамеханік на птахофермі та виплати

Миргородський авіамеханік замість виконання службових обов’язків з обслуговування бойової авіатехніки майже пів року працював на приватній птахофермі, при цьому з державного бюджету отримував як основну заробітну плату, так і додаткові виплати, мотивовані участю в бойових завданнях. За версією слідства, через цю схему державі було незаконно виплачено понад 179 тисяч гривень. 23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд Полтави відмовився взяти підозрюваного під варту чи призначати заставу, застосувавши особисте зобов’язання.

Про це розповідає Poltava Today

Схема привласнення виплат

За даними досудового розслідування, фігурант обіймав відповідальну посаду механіка групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання авіаційної техніки. У його службові завдання входило забезпечення технічної справності бойових машин, робота з паливом та спеціальними рідинами. Натомість з грудня 2024 року по травень 2025 року він неодноразово не перебував за місцем дислокації частини.

Новини за темою:

• Апеляційний суд втретє перегляне виправдувальний вирок Наталії Саєнко
• Підсумки роботи Полтававодоканал: водопостачання, аналізи, ремонти

Слідство встановило, що корупційну схему організував начальник технічно-експлуатаційної частини: офіцер, зловживаючи службовим становищем, залучив підлеглих до безоплатної праці на приватному фермерському господарстві, яке належало його батькові. Підозрюваний нібито погоджувався на такі умови, щоб уникнути проблем у службі. Натомість фінансово-економічний відділ військової частини щомісяця нараховував йому не лише стандартне грошове забезпечення, а й додаткову винагороду, імітуючи участь у бойових завданнях.

Загальна сума збитків держави перевищує 179 тисяч гривень. Дії військового кваліфіковано за частиною 4 статті 409 Кримінального кодексу України — ухилення від несення обов’язків військової служби шляхом іншого обману в умовах воєнного стану. За цим епізодом підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі терміном від п’яти до десяти років.

Суд і позиції сторін

Слідчі та прокурори наполягали на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтовуючи це ризиком переховування або тиску на свідків, серед яких його товариші по службі в Миргороді. Захист, у свою чергу, надав суду документи, що, на їхню думку, свідчать про неможливість внесення застави та наявність пом’якшувальних обставин.

Адвокати надали довідки про стан здоров’я та виписки зі стаціонару, які підтверджують наявність захворювання, пов’язаного зі службою, та необхідність дороговартісного лікування. Також у матеріалах справи вказано, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, а на його банківських рахунках відсутні кошти, тоді як заборгованість перед одним із комерційних банків перевищує 30 тисяч гривень.

Врахувавши ці обставини, суд обрав найменш суворий запобіжний захід — особисте зобов’язання на період досудового розслідування, залишивши підозрюваного на волі з визначеними процесуальними вимогами.

Джерело інформації: Полтава Today