Виборці вірять у суверенну Європу більше, ніж еліти

81 відсоток європейців підтримують спільну політику оборони та безпеки, лише 15 відсотків виступають проти неї. | Лукаш Гагульський/EPA Думка Джозефа де Века та Мінни Аландер

Джозеф де Век є старшим науковим співробітником Інституту Монтеня. Мінна Аландер є асоційованим співробітником Chatham House.

Історія ЄС зазвичай дотримувалася одного сценарію: політика підкорила проекти далекоглядних проектів, журналісти потім звітували про плани, підприємства приєднуються, якщо бачать прибуток, а кілька політиків просувають цю ідею в Брюсселі. Зрештою столиці погоджуються, і лідери представляють результат громадськості —, яка часто не зацікавлена або залишається в невіданні.

Від Співтовариства вугілля та сталі, створеного в 1951 році, до єдиної валюти, цей процес під керівництвом еліти сформував Європу.

Але ця залежність від імпульсу зверху вниз зараз уповільнює прогрес. Починаючи з 2000-х років, націоналістичні партії по всьому континенту часто об’єднувалися проти “недемократичного Брюссел Побоюючись негативної реакції, основні політики ухилилися від “more Europe І в минулому виборці справді іноді прямо відкидали глибшу інтеграцію, як на референдумах 2005 року у Франції та Нідерландах, які вбили Європейську конституцію.

Але сьогодні, поки еліти вагаються, саме виборці вимагають більше Європи — принаймні, коли йдеться про захист.

Опитування послідовне: переважна більшість європейців виступають за оборонний союз. З 2011 року підтримка спільної оборони різко зросла в Швеції та Ірландії (+27 очок), Фінляндії (+24 очки) і Данії (+17 очок). У 2022 році 67 відсотків данців навіть проголосували за відмову від давньої відмови від захисту ЄС — одного з наріжних каменів датського євроскептицизму.

З повномасштабним вторгненням Росії в Україну, а також США. Повернення президента Дональда Трампа в Білий дім, громадська думка змінюється. Згідно з опитуванням Євробарометра цієї весни, 81 відсоток європейців підтримують спільну політику оборони та безпеки, і лише 15 відсотків виступають проти неї.

Варто також відзначити, що політика оборони та безпеки є однією з небагатьох сфер, де Євробарометр зафіксував постійну підтримку подальшої інтеграції: вона ніколи не опускалася нижче 71 відсотка за два десятиліття.

Копаючи ще глибше, нещодавнє опитування, проведене Ле-Гран-Континент у дев’яти європейських країнах більшість виявила, що ЄС повинен мати можливість створити оборону, незалежну від США. У Німеччині 69 відсотків заявили, що віддадуть перевагу європейській армії, а не національній обороні (13 відсотків) і НАТО (12 відсотків). І навіть у Польщі, яка часто скептично ставиться до оборони ЄС, більше респондентів віддають перевагу європейському рішенню (37 відсотків), а не НАТО (29 відсотків) або національному рішенню (24 відсотки).

Однак опитування Європейської ради з міжнародних відносин також свідчить про те, що багато європейців сумніваються в здатності блоку діяти досить швидко. Громадяни підтримують вищі військові витрати, призов, незалежні засоби стримування та захист України — навіть без підтримки США. Але вони також сумніваються, чи зможуть їхні лідери досягти результатів.

Суспільна рішучість вимагає довіри, яка йде в обох напрямках: якщо політичні лідери мають надто песимістичний погляд на майбутнє і не вірять, що їхні громадяни зроблять значний внесок, їм буде важче викликати довіру до своєї здатності керувати.

Населення Європи тут випереджає своїх політиків —, і це показують не лише опитування.

По-перше, вступ Швеції та Фінляндії до НАТО є яскравою демонстрацією цього. Після того, як у 2022 році почалася повномасштабна війна президента Росії Володимира Путіна проти України, лідери обох країн все ще вагалися, пов’язані старими наративами. Але громадська думка за лічені дні перевернулася на користь вступу до НАТО.

Імперіалізм Володимира Путіна та Дональда Трампа викрили популістські дискурси про націоналістичний суверенітет і оборону як фантазію. | Фото басейну Сергія Бобильова через EPA

Потім, після переобрання Трампа, шведи та фіни знову повернулися. До 2025 року більшість у Фінляндії та Швеції більше не довіряла Вашингтону захищати континент, якщо на нього нападуть — задовго до того, як їхні уряди визнають реальність. Натомість політичному керівництву Стокгольма та Гельсінкі було важко знайти правильні слова, щоб визнати, що США не є партнером, якому вони можуть довіряти.

Правда в тому, що коли йдеться про інтеграцію в ЄС, більшість центристських політиків все ще керуються страхом ультраправих. Здається, вони не повністю зрозуміли, що гра змінилася — для всіх. Імперіалізм Путіна та Трампа викрив популістські дискурси про націоналістичний суверенітет і оборону як фантазію. Твердження крайніх лівих про те, що діалог може забезпечити мир з Москвою, також було дискредитовано. І для виборців також стало очевидним, що теплий європеїзм центру не виконав обіцянку сильного союзу, який міг би захистити свою економіку чи регуляторний суверенітет, від клімату до технологій.

Сильне політичне лідерство зараз є важливим. Тим більше, що галузевого тиску — бракує іншого традиційного рушія інтеграції —. У минулих зусиллях ЄС підприємства часто найбільше наполягали на інтеграції, розглядаючи більший ринок і менше бар’єрів. Але оборона – це інше. У цій сфері домінують національні чемпіони, і єдиний європейський оборонний ринок піддасть їх конкуренції.

Однак для виборців охорона здоров’я, освіта та пенсії мають більше значення, ніж захист національної оборонної промисловості за державний кошт. Якщо переозброєння хоче мати постійну підтримку, воно має бути економічно ефективним і забезпечувати реальні результати. Тому політики повинні нав’язати промисловості європеїзацію, створюючи ефективність, яка служить країнам-членам, а не вкоріненим інтересам. І якщо Європейська програма оборонної промисловості (EDIP) ЄС буде досить амбітною, вона зможе запропонувати тут правильні ініціативи.

Хто б міг подумати, що оборона —, яка лежить в основі національного суверенітету —, може бути інтеграційним каталізатором змін знизу вгору? Але з 74 відсотками позитивного схвалення громадська підтримка ЄС зараз рекордно висока.

Отже, коли політики почнуть на цьому заробляти?

Джерело інформації: POLITICO EUROPE