Батьки відшкодували збитки за манекени в Дублянщині

Підлітки, які влаштували розвагу з пошкодженням попереджувальних фігур біля пішохідного переходу на вулиці Охтирський Шлях у Дублянщині, уникнули штрафів після того, як їхні батьки власноруч відновили майно та повністю відшкодували збитки.

Про це розповідає Poltava Today

Подільський районний суд Полтави розглянув адміністративні матеріали щодо двох юнаків віком 15 та 16 років, які наприкінці січня пошкодили придорожні манекени поблизу нерегульованого переходу поруч із магазинами «Аврора» та «Маркетопт». Відео з місцевих Telegram-каналів спричинило реагування поліції; обох підозрюваних ідентифікували 2 лютого.

Новини за темою:

• У Полтаві перекрили вулицю Петра Юрченка через провали колектора
• У Полтаві зупинили нетверезого водія під час комендантської години

Переглянути фрагмент інциденту можна за посиланням: відеозапис

Історія установки фігур

Манекени встановили навесні минулого року поряд із кінцевою зупинкою на Дублянщині як експеримент з підвищення безпеки руху поблизу 22-ї школи. Одну з типових фігур у народі називають «Януковичем» через характерну зачіску та статуру макета — їхня мета була змусити водіїв пригальмовувати перед зеброю.

«Фігурки придбали ГО „Право на дитинство“ та Арман Акопян. Встановлені вони приватним коштом, з бюджету нічого не витрачалось. Окрім фігурок, також тут приведено до ладу тротуар та встановлено вуличне освітлення, якого раніше не було», — розповідав тоді Юрій Бражник.

Ініціатором встановлення фігур виступав депутат міськради Юрій Бражник, який пояснював, що досвід запозичили з Харкова та Кременчука, адже патрульна поліція не погоджувала встановлення світлофора на цій ділянці.

Під час судових засідань у березні з’ясувалося, що батьки обох підлітків не чекали на офіційні рахунки від комунальників. На початку березня вони надали суду довідку від Управління ЖКГ про повне відшкодування матеріальної шкоди: батьки власним коштом встановили нові манекени та привели їх у належний стан.

Рішення суду

• 16-річного хлопця визнали винним у дрібному хуліганстві (ст. 173 КУпАП). Врахувавши щире каяття та відшкодування шкоди, суд обмежився попередженням, судовий збір не стягували.
• Щодо 15-річного підлітка, який не досяг віку адміністративної відповідальності, провадження розглядалось щодо його матері за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов’язків). Жінку визнали винною, але звільнили від відповідальності, обмежившись усним зауваженням; провадження закрили за малозначністю.

Отже, врахувавши повне відшкодування завданої шкоди та обставини справи, суд не застосував до фігурантів штрафних санкцій — обидва рішення фактично зводяться до попереджень, а провадження щодо матері молодшого підлітка закрито за малозначністю.

Джерело інформації: Полтава Today